התנהגות מחפירה במתנה
התנהגות מחפירה במתנה היא עילה המופיעה בסעיף 5 לחוק המתנה כאחת הסיבות הטובות לביטול של חוזה מתנה. התנהגות מחפירה היא התנהגות המוגדרת כהתנהגות בלתי מוסרית, מבישה ובלתי ראויה, אך גם אי כיבוד הורים עשוי להוביל לביטול מתנה שנתנו לאחד מילדיהם. החוק קובע, כי לשם ביטול התחייבות למתנה, על מעניק המתנה מוכיח כי היתה התנהגות מחפירה של מקבל המתנה כלפיו או כלפי מי מבני משפחתו. מטבע הדברים שהתנהגות שכזו נמדדת בעיקר לפי הציפיות המקובלות למערכת יחסים בין בני משפחה שהעניקו אחד למשנהו מתנה יקרת ערך, כגון דירת מגורים או משק חקלאי. השאלה העיקרית העומדת לפתחו של בית משפט לענייני משפחה בתביעות לביטול הסכם מתנה מחמת התנהגות פסולה או התנהגות מחפירה היא מה עוצמתה וחומרתה של אותה התנהגות, כלפי מי כוונה ההתנהגות ובאילו נסיבות התרחשה. בית המשפט שואל את עצמו, האם די באותה התנהגות בכדי לבטל חוזה מתנה? שאלה נוספת משמעותית היא מהו השלב שבו מצויה המתנה. האם המתנה כבר הסתיימה ברישום בפנקס המקרקעין או שמא מדובר רק במתנה חוזית (אובליגטורית) שאינה דורשת רישום כתנאי להשלמתה. הדיון במאמר זה יעסוק בטיבה של "התנהגות מחפירה" כפי שהוגדרה בחוק ובפסקי הדין של בתי המשפט וזאת בשים לב לסטנדרט ההתנהגות המקובל והצפוי בחברה הישראלית ביחס למהי ההתנהגות המקובלת בין הורה לילדו, בין בני זוג, בין אחים ובני משפחה או קרובים אחרים. כך לדוגמא, בחן בית המשפט את השאלה האם אי כיבוד הורה שנתן מתנה יקרה לבנו מוביל בהכרח לביטול חוזה המתנה או במילים אחרות, מהו בין אי כיבוד הורים וביטול מתנה. במאמר זה נדון איפוא בסוגיות של בטול הסכם מתנה מחמת התנהגות מחפירה, מהי התנהגות מחפירה בין בני זוג וכלפי בן משפחה ומהם התנאים שבהם יבוטלו הסכמי מתנה מחמת התנהגותו המחפירה או המבישה של מקבל המתנה.
התנהגות מחפירה מול התנהגות בלתי ראויה
כעורך דין ירושה נתקלתי במספר קביעות של בית המשפט ביחס להתנהגות מחפירה, וניתן לראות
כי לא כל התנהגות בלתי ראויה עולה כדי התנהגות מחפירה המבטלת הענקת מתנה. גם התערערות הקשר שבין מעניק המתנה לבין מקבלה אינה מביאה בהכרח לפסילת המתנה או לביטולה מחמת התנהגות מחפירה.
בע"א 350/96 א' וייסר ואח' נ' שביט ואח', פ"ד נב(5)797, 809, נרשם כי: "סבור אני שלא ניתן לערוך רשימה ממצה של כל 'ההתנהגויות המחפירות' האפשריות, אף כי ניתן להניח שההערכה המוסרית של ההתנהגות תשתנה בהתאם לעניין שבו מדובר. אין, בהכרח, דומה קללה עסיסית המוטחת בעת נהיגה בכביש על ידי נהג לעברו של נהג אחר לקללה שכזו המוטחת על ידי בן באמו. עם זאת, גם לא ניתן לומר שיחסי משפחה הם בבחינת 'אי' ביחסים שבין בני-אדם. מידת הקירבה של היחסים בין בני אדם, מידת התמשכותם של יחסים אלו, השתרעותם על פני מגזרים שונים בחייהם של המעורבים בהם וגורמים נוספים, משפיעים על האופן שבו מצופה מאדם לנהוג בנושאים שונים של אותה מערכת יחסים".
בפסקי דין בבית המשפט לענייני משפחה בסכסוכי ירושה ניתן למצוא הגדרות של "התנהגות מחפירה" כהתנהגות המצביעה על כפיות-טובה, או פגיעה בכבודו או ברכושו של הנותן או של בן משפחתו. בית המשפט קבע ולא פעם, כי "על מקבל המתנה חובה לנהוג כלפי נותן המתנה בכבוד ובדרך ארץ".
סעיף 5 לחוק המתנה וההתנהגות המחפירה
סעיף 5 (ג) לחוק המתנה קובע כי ניתן לחזור מהתחייבות למתנה על בסיס התנהגות מחפירה: "מלבד האמור בסעיף קטן (ב) רשאי הנותן לחזור בו מהתחייבותו אם הייתה החזרה מוצדקת בהתנהגות מחפירה של מקבל המתנה כלפי הנותן או כלפי בן -משפחתו או בהרעה ניכרת שחלה במצבו הכלכלי של הנותן". אנו רואים, כי ההתייחסות בחוק המתנה לסוגיית ההתנהגות המחפירה אינה מקנה לנו תשובה חד משמעית להגדרתה. לכן, בית המשפט יבחן כל מקרה לגופו, בשים לב לכל הנסיבות המקיפות את הענקת המתנה והתנהגות הצדדים לה.
התנהגות מחפירה כלפי בן משפחה
על פי חוק המתנה, ההתנהגות המחפירה יכולה להיות מכוונת כלפי מי שהעניק את המתנה או כלפי בן משפחתו. כלומר, גם התנהגות מחפירה של אח כלפי אחותו, יכולה להוות עילה לביטול התחייבות למתנה של האם לבנה, שכן הוא העליב והתנהג באופן מחפיר כלפי בתה.
ביטול עסקת מתנה משק חקלאי
מינוי של בן ממשיך במשק חקלאי נערך בדרך כלל ללא תמורה ועל כן מדובר בעסקת מתנה. בהתאם, ניתן לעתור לביטול מינוי של בן ממשיך, אם התנהג בהתנהגות מחפירה כנגד הוריו או בן משפחה אחר כגון אחיו ו/או אחותו. יחד עם זאת, חשוב להדגיש, כי ביטול עסקת המתנה בשל התנהגות מחפירה יכול להתבצע אך ורק כאשר העסקה נמצאת בשלב של התחייבות להענקת מתנה.
כלומר, אם הבן הממשיך נרשם ברשות מקרקעי ישראל ובאגודה השיתופית כבן ממשיך ומעמדו אושר ללא כל פגם או ליקוי במסמכי הענקת המתנה, לא ניתן לעתור בטענה של התנהגות מחפירה כלפיו שכן המתנה הושלמה, והוראות חוק המתנה אינן עומדות בתוקף עוד, למעט במספר חריגים מצומצם.
התנהגות מחפירה בין בני זוג
בפרשת כרמי צמח נקבע כי לאחר פרידת בני הזוג, העניק התובע לפרודתו במתנה רכוש וכספים רבים.
בית המשפט התרשם שהפרודה התנהגה למול בן זוגה לשעבר בבהתנהגות שהייתה "צינית, נצלנית ובלתי מוסרית באופן העולה כדי "התנהגות מחפירה" וכי התנהגותה זו מקנה לו את הזכות לבטל את מתנת הדירה שהעניק לה (ע"א 7156/06 כרמי צמח נ' דוד גבאי).
לעומת זאת, בפרשת פרי נקבע כי "אין …באירועו של משבר בחיי הנישואין כדי לגלגל אחורה כל שנעשה וניתן וכדי להפוך את המתנות שהוחלפו במשך חיי הנישואין לבטלות." (ע"א 343/87 דפנה פרי נ' משה פרי).
דוגמאות להתנהגות מחפירה שביטלה עסקת מתנה
כאמור, אין רשימה ממצה של התנהגויות מחפירות, וכל מקרה לגופו. פסיקת בית המשפט העליון קובעת כי יש לפרש את הביטוי "התנהגות מחפירה" באופן מרחיב בכל הנוגע לביטול הסכם מתנה. ככלל, התנהגות מחפירה נמדדת על פי אופי היחסים שבין בני המשפחה שהינם הצדדים להסכם המתנה ובחינת האופן שבו מצופה מאדם לנהוג במערכת יחסים שכזו אל מול ההתנהגות שבפועל. היה והאדם חרג מאותה התנהגות מצופה, הרי שמדובר בהתנהגות מחפירה.
נפסק, כי הטחת קללות באופן שגרתי, איומים, צעקות, הטלת חרם, בידוד או הכפשות של מעניק המתנה הינן בגדר התנהגות מחפירה שיכולה להוביל להצלחת תביעה לביטול מתנה, אם הוכחו מעשים אלו בראיות טובות ומספקות.
מנגד, נדחו טענות שהועלו בבתי המשפט על הפרת התחייבות לנשיאה בתשלומי המשק או בניה בלתי חוקית במשק או אף פתיחת דברי דואר של התובעת על ידי הנתבע, ונקבע שאין מדובר בהתנהגות מחפירה. כאשר בית המשפט התרשם לדוגמא, כי פתיחת דברי הדואר, לא נעשתה בזדון או בשל כוונה רעה, הוא לא יראה בכך התנהגות מחפירה. חרף האמור לעיל, ראוי לזכור, כי קביעות אלו נוגעות אך ורק למקרה שעמד בפני בית המשפט, וכל מקרה ונסיבותיו יבחן לגופו.
במישור זה, קיימת חשיבות רבה למידת מומחיותו של עורך דין בדיני המתנה וביטול הסכם מתנה, מומחיות אשר יכולה לאפשר לו להבין את ה-"ניו אנסים" שאותם יש להוכיח בבית המשפט, מומחיות, אשר יכולה להוות ההבדל בין ניצחון בתביעה לביטול מתנה.
ניסיון למכור קרקע השייכת להורה
האב העניק לבנו רשות לבנות על קרקע את ביתו על מנת שיגור בשכנות אליו. הבן ניסה למכור את הקרקע לצד שלישי. נפסק כי מדובר בהתנהגות מחפירה (ה"פ 416/80 פלוני נ' סולטן וא').
מניעת הורה ממימוש תנאי של מגורים בדירה שהעניק במתנה
האם התחייבה להעניק נכס במתנה לבנה, בתנאי שתוכל לגור בו עד סוף חייה. הבן שיפץ את הנכס, הפך אותו לבלתי ראוי למגורים, נמנע מלתקן את הליקויים בו, וכך סיכל את מגוריה של האם בנכס שהעניקה במתנה. נקבע כי הבן פעל בחוסר תום לב, ולאם זכות לחזור בה מההתחייבות להענקת המתנה לבן.
אי כיבוד הורה וביטול מתנה
במונח התנהגות מחפירה נכללת גם הפרה של "חובת כיבוד הורים". בתיק תה"ס (משפחה נצרת) 47590-04-13 ש.נ נ' א.נ.ב.מ קבע בית המשפט כי כל הענקה של משק חקלאי על ידי הורה לאחד מילדיו כורכת בתוכה "תנאי מפסיק מכללא" של חובת כיבוד הורים. בית המשפט קבע, כי הפרת חובת כיבוד ההורים עשויה להביא במקרים המתאימים לביטול המתנה. באותו מקרה נקבע כי הבת שקיבלה במתנה את הנחלה התנהגה בהתנהגות מחפירה כלפי אביה, כאמור בסעיף 5(ג) לחוק המתנה, ולכן קמה לאב הזכות לבטל את המתנה בשל התנהגותה המחפירה.
בית המשפט הוסיף וקבע כי חובת כיבוד ההורים חלה על הילד שקיבל את המתנה, אפילו אם המתנה הושלמה ברישום הזכויות. המשמעות של פסק דין זה היא, כי אפילו אם מסמכי המתנה אינם מכילים בתוכם תנאי של חובת כיבוד הורים, התנאי קיים ועומד שריר לאורך כל ימי חייו של ההורה, וידע כל ילד המקבל מתנה ממי מהוריו, כי התנהגותו המחפירה כלפי ההורה שהעניק מתנה, עשויה להביא לביטול המתנה בבית המשפט.
פסיקה זו שצוטטה לעיל, הביאה לכך שטענתי, כעורך דין ירושה, במספר תיקים, כי התנהגותו של הילד כלפי הורהו מהווה הפרה של חובת כיבוד הורים ועל כן קמה עילה לביטול המתנה. בפרשת מזור נידונה זכותן של בנות קטינות לקבל מזונות מאביהן על רקע העובדה שגילו כלפיו יחס עוין והתבטאו כלפיו בביטויי שנאה. בית המשפט קבע כי התנהגות זו מהווה התנהגות מחפירה (ע"א 687/83 יפה מזור נ' ציון מזור).
משרד עורכי דין ד"ר רן מובשוביץ
רח’ ז'בוטינסקי 9, מגדל הכשרת היישוב, בני ברק 5126417
טל: 072-3310205 | פקס: 03-6850723
וואטסאפ: 054-8089547 | info@the-lawyer.co.il
כל הזכויות שמורות למשרד עורכי דין ד"ר רן מובשוביץ | עורך דין ירושה וצוואה |
האמור לעיל אינו מהווה ייעוץ משפטי ואין להסתמך עליו. מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי בהתאם לצורך בטרם נקיטת כל פעולה.
